C’est sans succès. Après avoir examiné un total de cinq recours qui lui ont été soumis  dans l’affaire annulation de parrainage du député Michel Sodjinou, la cour constitutionnelle a rendu ce lundi 27 octobre une décision qui n’offre pas de chance au parti Les Démocrates de voir leur duo participer à la présidentielle d’avril 2026.

Arguments des requérants, la CENA se défend

Parmis les nombreux requérants figurent Me Renaud Agbodjo et son colistier Jude Lodjou. Plus tôt, à l’occasion de l’audience spéciale à la cour constitutionnelle, le duo aidé de leurs avocats Maîtres Fadé, Yénonfan et Dako, a dénoncé devant une violation de leurs droits fondamentaux, notamment le droit à un juge compétent et à un procès équitable. 

Les deux candidats contestent la décision de la CENA d’invalider leur candidature à la présidentielle. Pour eux, la CENA a manqué d’impartialité en annulant la fiche de parrainage du député Michel Sodjinou. 

Dans ce contentieux, estiment-ils, l’organe en charge de l’organisation des élections ne devrait pas se précipiter d’annuler la fiche de parrainage sans avoir constaté la résistance du parti Les Démocrates de restituer la fiche de parrainage à Sodjinou comme ordonner par le président du tribunal de Cotonou dans son ordonnance. Aussi, reprochent-ils à la CENA d’avoir ignoré le délai légal de huit jours prévu pour constater un refus.

Les avocats des requérants estiment de même qu’aucune autorité ne peut exécuter une décision de justice encore susceptible de recours, et ont demandé à la Cour de reconnaître la violation des droits fondamentaux de leurs clients, de se déclarer compétente et de rétablir le duo candidat dans ses droits en attendant la décision en cassation.

 De son côté, la CENA se dit fondée d’agir en vertu de l’exécution d’une décision de justice. Pour elle, la cour constitutionnelle devrait tout simplement débouter les requérants et rejeter leurs recours.

La cour tranche

Après avoir écouté les deux parties, la cour s’est prononcée en défaveur des requérants. Elle déclare que la CENA n’a pas violé la constitution.

Plus de détails sur la décision dans nos prochaines publications